Meneuse et Cie 33

Oui alors là l'argument n'est pas valable. Le gouvernement ne veut pas de l'écriture inclusive , ni les professeurs des écoles d'ailleurs pour des raisons pédagogiques. Il s'agit de ne pas rajouter à l'apprentissage scolaire des difficultés ....

Et bien justement, notre contexte d'aujourd'hui, c'est de vouloir faire bouger les lignes ....

Le gouvernement et notamment le ministère de l'éducation nationale est contre l'écriture inclusive, soutenu en cela par la droite.

Une partie de la gauche et surtout la NUPES est pour.

Certaines grandes figures du féminisme, comme Mme Elisabeth BADINTER, sont contre et fustigent même son utilisation.

Notfreyd

Merci de ne pas tout mélanger. On gagnera on lisibilité et pertinence quelle que soit son opinion sur le sujet initial.

Le gouvernement et notamment le ministère de l'éducation nationale est contre l'écriture inclusive, soutenu en cela par la droite.

Une partie de la gauche et surtout la NUPES est pour.

Certaines grandes figures du féminisme, comme Mme Elisabeth BADINTER, sont contre et fustigent même son utilisation.

Notfreyd

Personnellement ce n'est pas une histoire de politique concernant l'écriture inclusive, étant dyslexique et je pense à toutes les personnes dysorthographique et dysgraphique, c'est juste une horreur sans nom et un véritable frein à la lecture. La démarche est honorable sur le principe mais impact les gens ayant ce type d'handicap (J'ai réussi à surmonter en grande partie cela, aprés beaucoup beaucoup de lecture et cela grace justement au jeu de rôle dans les années 80 / 90. Le jeu de rôle m'a donné la soif de la lecture). Si le premier ouvrage que j'avais eu entre les mains à l'époque était en écriture inclusive, je peux vous assurer que je n'aurais jamais pu faire du JdR malheureusement (et compenser mon handicap à longterme). Donc le terme de "meneuse" est très bien, en fait peu importe à la lecture du texte, cela ne change pas le fond mais l'écriture inclusive, pour les auteurs : Une petite pensée pour les enfants "dys" comme je l'ai été et que l'on entend peu justement sur ce sujet.

Ce n'est pas de l'écriture inclusive.
L'utilisation pratique du féminin dans un livre de JdR sert à mieux distinguer les rôles des joueurs dans le texte. Ainsi, selon la convention utilisée, 'elle' sera le MJ et 'ils' les autres joueurs, ou 'il' sera le MJ et 'elles' sera les autres joueurs.

Pour reprendre ton exemple les éditeurs seraient alors doublement fautif puisque pour un groupe mixte l'usage veut que l'on prenne le masculin et aussi parce que dans le JDR même si le nombre de femmes a considérablement augmenté elle reste largement inférieur au nombre d'hommes. Pour que ton exemple soit valable les femmes devraient représenter au moins 51% des rôlistes ce qui est loin d'être le cas.

Wedo

Alors tu n'as pas compris ce que j'ai écrit. J'ai bien dit que c'était deux contextes différents avec des cause à "l'infraction" grammaticale différente mais tout aussi fautive si on suit ton raisonnement. La pratique dans l'un, et le choix "politique" dans l'autre amènent à outrepasser une règle générale, et c'est un droit que je considère légitime dans un secteur comme dans l'autre. Le monde vivant avance toujours sans attendre une autorisation académique. C'est l'inverse qui se passe.

Attention, la "meneuse" n'est pas de l'ordre de la révolution sociale ou grammaticale, mais c'est un choix éditorial, un choix lexical que tu n'aimes pas, mais que tu ne peux pas déclarer fautif au nom de la grammaire.

si on arrête 2 minutes la mauvaise fois , on se rend trés vite compte , que les livres utilisant meneur et joueurs n'ont jamais mais alors jamais posé de problême de compréhention . c'est juste un argument fallacieux pour éviter de dire que c'est un choix purement progréssiste , qui fait "bien" en 2022 .

faut arréter de se mentir a un moment .

jolindien

Et là on rentre dans le procès d'intention contre lequel il n'y a plus qu'à sortir des pop corn. La motivation des acteurs peuvent être plus sincères et profondes que celle de "faire bien". Qu'en sais tu ? Voilà plus de 20 ans que Chaosium et d'autres on pratiqué ce choix, sans attendre de prétendues modes opportunes. Que sais tu des valeurs qui les animent et de celles de ceux qui plus récemment ont fait également ce choix ?

Je vous laisse, y a le lancement de cthulhu origine à 19h00. 😉

"Les joueurs et les joueuses" > c'est de l'écriture inclusive, déjà.

"Les joueurs(euses)" > de raccourci classique est de l'écriture inclusive aussi et existe dans nos journaux et textes depuis des lustres.

Du coup, bon... ben voilà quoi.

Pour le reste : la langue évolue par l'usage et il est normal de la triturer et de la transformer. Sans quoi elle n'aurait jamais évolué. Les auteurs font ça depuis la nuit des temps, et c'est l'usage qui s'impose à la fin. De plus, on oublie souvent que l'absence de l'accord de proximité n'est pas une règle absolue et qu'il existe bien des cas où il existe toujours. On pourrait parfaitement et légitimement le réintégrer (comme accorder au plus grand nombre d'ailleurs). Et ce même si cela est hors des usages les plus courants aujourd'hui. Sans ça, "iel" ne serait pas en train de rentrer dans les dictionnaires, d'ailleurs.

si on arrête 2 minutes la mauvaise fois , on se rend trés vite compte , que les livres utilisant meneur et joueurs n'ont jamais mais alors jamais posé de problême de compréhention . c'est juste un argument fallacieux pour éviter de dire que c'est un choix purement progréssiste , qui fait "bien" en 2022 .

faut arréter de se mentir a un moment .

jolindien

Soyons honnête, le terme "progrès" étant positif, je préfère largement me faire taxer de progressiste par quelques mécontents minoritaires que de réactionnaire. Je sais pas, moi j'aime le progrès et le changement quand il tend à inclure plus de monde et à représenter plus de monde.

Et en tant qu'auteur, peu me chaut que ça défrise les moustaches de certains.